对这个问题，陈武反而梗着脖子反驳起来。
“哼！太史子义！山越人占山为王、不纳田税、不服徭役！如此行径与盗匪何异！某等讨伐山越人，乃招安也！”
如果不考虑时代背景、不考虑前因后果的话，那么陈武这番话的逻辑毫无问题。
但是，这与以色列抨击哈马斯为恐怖组织，乌克兰谴责俄罗斯侵略其国是1个道理：
颠倒因果！
若非以色列鸠占鹊巢、大4打压巴勒斯坦建国，哈马斯会如此针对以色列？
若非前苏联最大的继承人乌克兰在西方国家挑唆之下倒行逆施、甚至已严重危及俄罗斯国家安全，大帝会主动出兵乌克兰东部诸州？
若非孙权不施仁政、视黎庶如奴隶，焉能有如今这数十万山越人逃匿于山林？
陈武根本未曾考虑过，山越人产生的根源何在！
所以，太史慈怒极反笑。
“陈子烈！你可知道，山越人本为良善百姓，为何而今反为贼乎？昔年某镇守丹阳诸县、对抗伪帝袁术之时，丹阳郡尚无山越人，而今山越人又从何而来？”
太史慈不愧为曾做过诸侯之人，其人无论眼界、格局还是气魄，比陈武此等只知杀伐征战的武夫，都要强出太多！
历史上，同样是占据天下之1隅，但季汉与孙吴之格局迥然而异。
季汉无论诸葛亮、蒋琬、费祎及董允这4丞相，还是吴懿、魏延、来敏、姜维、张翼、廖化等等将军，皆怀刘备遗志，誓要克复中原、恢复汉室！
而做为君主之刘禅，看似毫无作为，实则极力支持群臣，并暗中压制“慕洋犬”、“投魏派”的反弹。
因此前有诸葛亮6出祁山，后有姜维9伐中原（实际上是十次），以至于整部季汉史，都弥漫着悲壮、不屈及奋进的力量。
最终，外有邓艾施加的强大压力，内有谯周等慕洋犬苦谏刘禅投降，刘禅顶不住压力主动投降。
但无论如何，季汉精神永不朽。
此诚所谓：
君臣甘屈膝，1子独悲伤。
去矣西川事，雄哉北地王！
捐身酬烈祖，搔首泣穹苍。
凛凛人如在，谁云汉已亡？
反观孙吴……
隐蕃案、暨艳案、2宫案……呵呵，孙吴历史，就是妥妥的1部血雨腥风内斗史。
唯1的亮点，是步骘收交趾、孙十万攻下宝岛（这是我国神圣不可分割的1部分领土）
就连军事也同样如此。
所谓“江表十2虎臣”，除3老、甘宁及丁奉之外，大多数都是内战奋勇争先，外战出工不出力，孙吴后期能够撑起孙吴台面者，更是惟有丁奉1人。
是以，陈武根本就缺乏足够的高度。
其人只知讨伐山越人，却未曾想过，山越人究竟从何而来！
前文已多次提及，所谓山越人，实际上就是大批无家可归的流民，逃入山野聚集、并抱团取暖生存。
其中之代表，是幽州士人田畴，在幽州徐无山中所聚集的上万流民。
（田畴）遂入徐无山中，营深险平敞地而居，躬耕以养父母。百姓归之，数年间至5千馀家………
……畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法，法重者至死，其次抵罪，2十馀条。又制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众，众皆便之，至道不拾遗。
北边翕然服其威信，乌丸、鲜卑并各遣译使致贡遗，畴悉抚纳，令不为寇。
摘自《3国志魏书卷十1》
田畴之角色，便是山越人之宗帅。其人制订了律法、礼仪，甚至办学校授课，最后使山越人“道不拾遗”。
可见田畴安置山越人，也就是流民，的确有自己行之有效的1整套治理方案。
由是推之，只知道征伐山越人、拉壮丁的孙权，目前仍欠缺对安置流民行之有效的手段。
田畴的指导思想是：民（这是把民当人看）可，使由之；不可，使知之。
孙权则是：民（实则是奴！）可使由之，不可使知之。
曾为诸侯之太史慈，很快便想到了这1点，于是其人再次喝问陈武。
“陈子烈！孙将军对待流民，莫非便如此粗暴乎？”
陈武有些莫名其妙。
“山越人乃盗匪！吴侯伐之又有何错焉？太史子义！你休要无理取闹！”
太史慈怒气瞬间全消。
因为他与陈武，根本不在1个频道。
此正所谓：井蛙不可语海，夏虫不可语冰，凡夫不可语道。
太史慈长叹1声，挥了挥袍袖，令亲卫暂且将陈武收押。
太史慈此刻只觉得，自己在江东，耽误了不少年华。
其人转过身，对徐晃、马超苦笑起来。
徐晃也叹了口气。
“子义兄勿要惆怅，孙将军不同于故吴侯，其人囿于见识，是故仅能征伐山越人，却不能将其众妥善安置。”
显而易见，徐晃这是在给孙权保留脸面。
马超当然不可能惯着孙权。
“哼哼！治下民不聊生，只能躲入山野逃避苛政，本已极苦，却仍要为主君讨伐俘虏、强逼