知袁熙“为幽州”当在此前。因此，袁熙出镇幽州，当在建安4年（199）3月至8月间。
建安9年（204）5月至8月，曹军攻邺县，袁尚“还救城”，结果被曹操“逆击破之”，被迫遁走中山；复战再败，遂赴故安投奔次兄袁熙。
自5月至8月，（邺）城中饿死者过半。（袁）尚闻邺急，将军万余人还救城，操逆击破之……众大溃，尚奔中山……（曹操）攻尚于中山。尚败，走故安从（袁）熙。--《后汉书袁绍传》
故安县属涿郡，即今河北固安，可知袁熙自出为幽州刺史（199）便长驻当地，直至建安9年（204）。袁熙、甄氏既数年不得相见，可知“袁胤曹嗣”之说实属妄言。
（涿郡）故安，易水出，雹水出。--《续汉书郡国志》
另按邺县城破时间（建安9年8月）而论，若曹叡果生于建安9年（204），则甄氏与曹丕成婚之初便至少有6个月之身孕，岂能瞒过众人耳目？曹操、曹丕又焉能不知？曹氏父子虽于男女关系方面颇为通达，又岂会传位袁氏血脉，自绝宗祀，坐笑天下？
因此，不仅曹叡的血统与袁熙毫不相涉，就连曹叡的生卒年记载都存在严重问题。
览查史料，包括裴松之（南朝）、周婴（明代）、侯康（清代）在内的诸多学者，虽对明帝年龄多有探究，却均未达其旨。现代学者王雪晶在《曹叡研究》中对此辨析甚明，兹不赘引。
其实曹叡年龄的真正线索，恰恰隐藏在《文帝纪》与《明帝纪》中。
按《文帝纪》，曹叡在延康元年（220）5月受封“武德侯”；按《明帝纪》，曹叡受封“武德侯”时，年方“十5”。
（延康元年）5月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉（曹嵩）曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子（曹）叡为武德侯。--《魏书文帝纪》
（曹叡）年十5，封武德侯。--《魏书明帝纪》
显而易见，延康元年（220）曹叡年十5，则其生年当在建安十1年（206）。
可知曹丕于9年（204）8月纳甄氏，甄氏于翌年（205）有孕，复1年（206），遂生曹叡。
如此，则曹叡之血脉问题便得到完美且合理之解释，绝无疑点。近代学者6侃如在《中古文学系年》中亦勘定曹叡生于建安十1年（206），诚是。
唯1的问题，便是明帝若生于建安十1年（206），按其崩于景初3年（239），其卒年当为3十4，不得为3十6也。
对此问题，学者王雪晶亦提出开拓性意见。即曹叡因“景初改历”而虚增1岁，卒年并非3十4岁，实为3十3岁。
王氏认为，晋代之后行草盛行，“3”与“6”之字形亦相类，史家誊录或有讹误，致使“3十3”被误作“3十6”。及至南朝，裴松之遂难辨真伪，因生疑窦。
3字首笔为1横……若抄录者偏向于行草，那么最后的收笔1横，看上去类似起伏不定的两点，亦属常事。晋朝之时，活版印刷还未发明，文献皆以笔录为主，只要开始时1人写错，那么后来者便会继续错下去。--王雪晶《曹叡研究》
至于上文提到的“景初改历”，即曹叡在其统治中后期修改历法，改“青龙5年春3月”为“景初元年夏4月”，凭空虚增了1月。而曹叡又恰好崩于景初3年（239）春正月，若按旧历计算，则曹叡当崩于景初2年（238）冬十2月。
魏得地统，宜以建丑之月为正。3月，定历改年为孟夏4月。--《魏书明帝纪》
（明）帝从其议，改青龙5年春3月为景初元年孟夏4月，服色尚黄，牺牲用白，从地正也。--《魏书高堂隆传》
如此，若按太和历（旧历）计算，其实为3十3岁；若按景初历（新历）计算，亦不过3十4岁。裴松之称其“计至此年正月，整3十4年耳”，即如此类。
鉴于《文帝纪》与《明帝纪》对曹叡“封武德侯”的时间记载甚明，且能互文印证，因此曹叡之生卒年份与血脉归属，断无可质疑之处。
至于《魏志》所载“年3十6”者，当为晋世之后的传抄讹误，今人（6侃如、王雪晶）辨析甚明，可堪参详。
综上所述，曹丕、甄宓，确为曹叡亲生父母。