国家，克宁旧都。会承机事不密，令操游魂得遂长恶，残泯海内。--《蜀书先主传》
按此表是刘备拟写，可知这番说辞，是彼时蜀汉政权内部对“衣带诏事件”的官方定性。
虽然《先主传》讳称董承之死在前，刘备之叛在后…
但考察《武帝纪》与袁宏《后汉纪》可知，出卖董承集团的人，恰恰就是刘备。
因为刘备刺杀车胄是在建安4年（199）年末，为此董承在翌年（200）年初，才遭到曹操的肃查而死。
可知刘备叛乱在前，董承伏诛在后。
（建安4年）备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。（曹公）遣刘岱、王忠击之，不克。5年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。--《魏书武帝纪》
换言之，刘备的提前行动，暴露了董承集团。
无论刘备当年是有意还是无意，董承之死（200）确实是因为刘备而起。
但十9年后（219），刘备却堂而皇之地将“董承之死”的责任推给曹操，还骂董承“谋事不密”，反把自己撇个干净，表现出1副大义凛然的模样。
可见在隐藏阴暗过往的问题上，刘备与曹操并无区别。
有多少人知道，刘备是黑大哥…啊呸！游侠出身？
再说孙吴。
孙吴对国史的篡改，大概最为严重。
比如将瓜农出身的孙坚，美化为“世仕州郡”的豪族权贵，还和春秋兵圣攀亲戚，称自己是“孙武子之后也”。
（孙）坚父名钟，因施瓜供异人而获吉地。--《异苑》
（孙）坚世仕吴（郡），家于富春，葬于城东。冢上数有光怪，云气5色，上属于天，曼延数里。--韦曜《吴书》
孙权掌权之后，大搞肃反清洗，先后掀起了暨艳案（224）、吕1案（236）、2宫案（242）等血腥巨案，东吴诸臣几乎无1幸免。
更为诡异的是，暨艳与吕1，这两位处在风暴漩涡的人物，居然无传，记载散佚。
以至于历朝历代史学家们不得不搜求诸书，辑录0散的片段来还原事件始末。
至于2宫案中，孙和与孙霸的政治斗争，也就是南鲁之争，已经严重到“吴国举朝中分”的地步。
但“南鲁之争”如此大事，在《吴书》中居然不见记载，必须求之于吴0陵太守殷礼之子殷基的《通语》，才能窥见事件的严重程度。
自侍御宾客造为2端，仇党疑2，滋延大臣。丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》
原因无他，暨艳案、吕1案、2宫案的幕后主使者，其实就是孙权本人。
关于这点，魏晋领域的学者（比如田余庆、王永平）已经多有论述，先前云某也曾提及此事，此非重点，不再赘言。
如此看来，孙权对待历史的阴暗面，比曹刘更加简单粗暴，直接删除相关记载，彻底摧毁其存在痕迹。
那么问题来了，他们篡改历史的恶果是什么呢？
上章提及：封建君主的素质下跌，与宫廷教育密切相关。
在“宫廷教育”与“民间现实”严重脱节的情况下，居于深宫的帝王，往往对社会的运作方式、政治的阴暗血腥1无所知，因此也便很难有所作为。
试想，与民间彻底割裂的皇帝，整天读1些政治正确的圣贤书，却躲在宫里做决策，反过来指导老百姓应该如何如何，这不是用臀部指挥首级吗？
因此，3国君主随着时间推移，素质也便1代不如1代。
曹操是创业之主，百战艰难；
曹丕的成长环境也恰逢乱世。
因此魏武、魏文两代，对民间疾苦有些了解，还算有所作为。
到了曹叡朝…
曹叡可以算是深宫之中长大的“少爷羔子”。
即位前（226），其人甚至“未尝与朝臣有所交接”，对民间自然更是懵懂无知。
好吧，这其实也是孝子丕的锅。
曹叡本人大概都没想到，有朝1日自己能当皇帝。
（明）帝与朝士素不接。--《世语》
因此曹叡统治期间，骄奢淫逸、大兴宫室；吏治极端败坏、百姓饥寒冻馁、士卒妻离子散。
农夫废业，民有饥色。陛下不以是为忧，而营作宫室，无有已时。--《魏书杨阜传》
今上下劳役，疾病凶荒，耕稼者寡，饥馑荐臻，无以卒岁；宜加愍恤，以救其困。--《魏书高堂隆传》
好在曹叡“持法甚严”，又能够知人善任，多次抵御了吴蜀的进攻，总算没闹出大乱子。
到了齐王、高贵乡公与常道乡公时代，不仅彻底与民间脱节，对宫廷政治的运作方式也不再了解，彻底成了书呆子。
比如曹髦，勤学不倦，年纪轻轻便有了大儒风采，被钟会称作“文同陈思”。陈思王即曹植。
公（曹髦）神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私