方，都说的很直白、简洁，没有用太多华丽的词汇和堆叠的文字。
待到书成，曾布检查了一遍，发现没有遗漏和错字，也没有犯忌讳的文字后，才对帷幕后的高太后奏道：“臣布谨奏皇太后殿下：皇子延安郡王，所圈注之《春秋谷梁传》及其贴条文字，臣已谨注条目，乞皇太后殿下过目！”
高太后当即命人取来曾布所书文字。
然后对照着延安郡王的书册，一一阅读。
只是看了一遍，高太后就已经大喜：“学士学问，果真渊博，老身敬服！”
曾布所写的文字，直白且简单。
至少，高太后是看懂了，而且，高太后还觉得很有道理。
事实上，其实，曾布若将王安石对春秋的见解，掩去署名，拿来给高太后看，结果也是一样。
儒学就是这样的。
大体脉络，一脉相承，只在细节上有所不同，只在道义上，见解不同。
最好的例子，就是春秋三传。
谷梁、公羊、左传，皆是解孔子春秋之经，也皆为对孔子所著春秋的再注释、再解释和再阐发。
可这系出同源的三传，在道义和立场上，却几乎是三本书。
不是专门研究这方面的人，根本不清楚，这里面到底有多少弯弯绕，更加不会知道，在过去，为了这些细节的差别，儒生们几乎打出了狗脑子。
祖师爷都已经打好样了，徒子徒孙们，那里不会学？
自庆历兴学运动后，大宋文坛，迎来了百齐放的局面。
思想碰撞的激烈程度，丝毫不逊色于春秋战国的百家争鸣。
只不过，这一次，所有人都在打着孔子孟子荀子贾谊杨雄的旗号，来为自己张目。
新的一周，求追读，求打赏，求月票！最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢