面对旁听席上的群情激愤，布鲁克林暗自冷笑。 联邦人也就只有这点儿能耐。 扇动舆论，引领话题，攻讦对手。 无论什么，最后都会演变成舆论的争夺战。 如果是在马克·米来出现之前，也许他会格外在意这些，精心打造自己的公众形象，小心呵护它。为了它被迫加入舆论争夺战当中。 这么做的结果就是，被拥有丰富经验的对手在其熟悉的领域内击败，或者陷入舆论争夺战的泥潭中，无法自拔。 舆论争夺战的一大特点就是，根本没有赢家。 这次他赢了，下次再被拖入其中，对手就会翻出这次的混战对他进行攻击。 即便他一次次赢得舆论争夺战，他每赢一次，都会累积一处破绽，直到破绽满身，被人轻松击败，然后遭遇之前赢得的每一次争夺战的反噬。 因为没有人是完美的，一个现实中的人是不可能赢得所有人的喜爱的。 而一旦参与舆论争夺战，为了赢，就必须设法争夺更多人的喜爱。为了获得更多人的喜爱，就必须不断修正自己的公众形象，让其符合不同人的‘口味’。 这样做的后果就是，公众形象与本人之间的差距会变得越来越大，最终彻底分离。 假的终究是假的。假的公众形象迟早有一天会露馅，为维护虚假的完美公众形象撒过的每一个谎言，最终都将成为本体的破绽。 如果是在马克·米来到来之前，布鲁克林也会陷入这摊泥潭之中。但马克·米来的咄咄逼人让布鲁克林悟出一个道理。 假的就是假的。他不可能获得所有人的喜爱。 在那天午后的忒弥斯神像下，布鲁克林突然醒悟，只有作为真实的自己，他才能立于不败之地。 因为他的公众形象就是他本人，一切都是真的。 不喜欢他的人可以有一万种借口不喜欢他，但喜欢他的人却永远不会离开他。 面对群情激愤的场面，布鲁克林表现得很冷静，他没有让矛盾进一步激化。 现在是‘民意’与法理同向，但‘民意’要求的比法理更多。 被告乔纳斯的所作所为激化了矛盾，让‘民意’要求法理做出超出法理本身更多的惩罚。 每一位法官的职业生涯都会遇到这种情况。 他会遇到一位罪大恶极的被告，被告的行为勐烈地冲击到大众质朴的是非观，令大众怒不可遏。 这种时候大多数法官通常有两种选择。 软弱一点的法官会选择顺应‘民意’，被‘民意’裹挟，做出违背法理的决定，对被告的惩罚加码，直至满足‘民意’，平息民愤。 这样的法官通常会被传颂为‘好官’，因为他充分听取了‘民意’，顺从‘民意’，做出与‘民意’一致的选择。 但他不是一名好法官。 强硬的法官会为了维护法理的公正性而违背‘民意’，甚至保护被告，做出法理所要求的选择。 这样的法官通常被认为是‘狗官’，因为他违背‘民意’，他闭目塞听，不肯顺从‘民意’，反而保护坏人，伤害大众。 这样的法官是一名好法官，但会被民众骂上千万年，彻底被钉在耻辱柱上。 强硬的法官下场通常不会好。 即便他扛得住汹涌的‘民意’，他的上级也可能扛不住，上级扛得住，督察部门也可能扛不住……总有人扛不住，做民众口中的‘好官’。 对‘好官’来说，这样的法官就是上赶着送上门的一盘菜，处理了他，可以让自己的声望再登高峰。 布鲁克林不是软弱的性格，做不出被人强按头就乖乖顺从的选择，他也不打算做‘狗官’，被钉在耻辱柱上，被调查，被解职，被万人唾弃。 他打算做‘大多数’以外的那一小撮。 “开庭之前，我曾宣布过秩序。” 布鲁克林严肃的说道。 “我的法庭之上，旁听席禁止参与庭审，破坏法庭纪律。” 深棕色女士又要张口，布鲁克林不给她开口说话的机会，继续说道 “现在这位女士站出来破坏法庭秩序，对法庭遵守正确程序做出的选择表达不满，指出这样的选择是错误的。这位女士要求法庭修改规则，替换陪审团成员，将全部白色人种剔除，改为其他族裔。” “理由是本桉涉及种族歧视，与被告同肤色的陪审员可能会对被告进行包庇。” “女士，我可以认为你是在质疑法院的公正性，质疑联邦司法体系的客观性，以及质疑全联邦陪审团中白色皮肤的陪审员们的公正客观吗？” “如果不是，你为什么会仅凭陪审员的肤色就断定他们会包庇被告？” “其他族裔的陪审员为什么不会受到这样的质疑？” “你真的是在反种族歧视吗？”布鲁克林质问道“同样都是陪审员，你只质疑白色肤色的陪审员，而不质疑其他肤色的陪审员。包括我，我这位黄色肤色的法官，你也没有过质疑。” “为什么？” “这难道不是对白色肤色的种族歧视吗？” “你在心里默认其他族裔是公平的，白色肤色的人会为‘自己人’进行包庇，你默认他们不会遵循客观与公正，默认他们无法尽到联邦公民应尽的义务与责任。” “这难道不是一种歧视吗？” “反对种族歧视难道不应该是不论肤色，不论族裔，一视同仁，彼此平等吗？” “就因为他”布鲁克林指向被告席“就因为他是白色皮肤，他发表种族歧视言论，于是你认为所有白色皮肤的人都会跟他一样。他可以代表全体白色皮肤的人。” “你怎么知道的？” “你是怎么得出这个结论的？” “你有过详细的调查数据对你的结论进行支撑吗？” 布鲁克林的声音在9号法庭上