一个法哲学问题：如果一个人患有精神疾病，他是不是可以逃脱法律制裁，以及他患有精神疾病那一刻是他自己吗？即他该为自己精神疾病状态下所作所为负责吗？ 如果要拔升高度，将本桉做成自己履历中的典型桉件，他们应该从这三个角度来总结。 尤其是后两个点，判断能力降低辩护的适用范围，这是个很好的话题，说的好了，甚至可能会被最高院看重，成为真正的重点培养对象。 安妮·奥尔丁顿的发言乍听起来似乎也是这个道理，但她掺杂了太多个人感情，将她对外界的不满与这段时间所受的委屈加入进去，让发言听起来似乎很有道理，很有扇动力的样子。陪审员们也确实很受感染，但实际上很空洞，什么都没说。 她提了太多问题！ 说到底，这是控辩双方最后能影响陪审团决定的机会，她应该争取陪审团，而不是发泄不满。 将自己放在一个受委屈的弱者的地位固然能博得同情，但她只是检察官，陪审员们同情的是她，而不是她的观点与立场。 她应该让陪审员们同情她的立场，而不是她本人。 哪怕她在这儿声嘶力竭地哀嚎那些被炸死的人呢，哪怕她摆出一张张正在医院接受治疗的无辜者的照片呢，都比她说的这些有用。 在布鲁克林看来，安妮·奥尔丁顿整场庭审下来，开了个好局，中间奋力挣扎过，结果到最后打的稀烂。